В САЩ Е ЗАВЕДЕН ИСК СРЕЩУ ДЕЛЯН ПЕЕВСКИ, ЦЕКО МИНЕВ, ИВАЙЛО МУТАФЧИЕВ И БНБ ЗА КРАЖБА НА 65 МИЛИОНА ДОЛАРА

https://bivol.bg/rico-peevski-ceko-ivaylo-bnb.html

Биволъ

На 27 ноември 2018 г. в окръжния съд в щата Ню Йорк е заведен иск от фирмите Рудерсдал, Ол Сийз Пропърти 2, Асет Мениджмънт и адв. Захари Томов срещу няколко физически и юридически лица, които ищците обвиняват в кражбата на 65 милиона долара от сметка на КТБ. Сред тях са банкерите Цеко Минев и Ивайло Мутафчиев, мажоритарни акционери в ПИБ, депутатът Делян Пеевски, квесторът на КТБ Станислав Лютов, БНБ, ВТБ и няколко фирми, свързвани с Пеевски.

Исковата молба внесена от адвоката на ищците Силвия Ролински е изключително подробна и се позовава на Закона RICO (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act) който преследва лица и организации, използващи средства, придобити чрез рекет и корупционни действия. Законът предвижда изключително строги наказания и по него са осъдени голяма част от мафиотските “семейства” в САЩ. Счита се, че RICO е един от най-ефективните инструменти за борба с организираната престъпност.

Според системата PacerMonitor делото се гледа от съдия Анализа Торес, която на 4 декември 2018 е издала призовки до ответниците. Първоначално делото е насрочено през януари, но по молба на адвокат Ролински, която трябва да връчи призовките на ответниците в чужбина, то е отложено за 14 март 2019 г.

Дело 1-18-cv-110072-AT    Документ № 1    Внесен на 27.11.2018 г. състоящ се от 170 стр. в оригинал

ОКРЪЖЕН СЪД НА СЪЕДИНЕНИТЕ АМЕРИКАНСКИ ЩАТИ

ЗА СЪДЕБЕН ОКРЪГ НЮ ЙОРК – ЮЖЕН

ИСКОВА МОЛБА

Ищците, „РУДЕРСДАЛ” ЕООД (наричано по-долу „Рудерсдал”), „ОЛ СИЙЗ ПРОПЪРТИ 2” ООД (наричано по-долу „ОСП2”), „АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ” ЕАД (наричано по-долу „Асет Мениджмънт”) и ЗАХАРИ ТОМОВ (наричан по-долу „Томов” или „Особен представител Томов”), действайки чрез долуподписания процесуален представител и въз основа на правото си за предявяване на преки искове, както и въз основа на покупката и прехвърлянето на основанията за завеждане на иск, произтичащи от американското производство по несъстоятелност на ответника ЕЪР ЛОДЖИСТИКС ЛИМИТИД Инк. (наричано по-долу „Еър”) (американско дружество) в Далас, Тексас (образувано като “Относно: Еър Лоджистикс Лимитид Инк,” дело № 14-34940-bjh-7), прехвърлени на ищците от американския синдик, предявяват настоящата Искова молба („ИМ“) срещу горепосочените ответници със следните съображения:

ЕСТЕСТВО НА ИСКОВАТА ПРЕТЕНЦИЯ

1. Активът от масата на несъстоятелността от американското производство по несъстоятелност (“МН на Еър“) в размер на близо 65 милиона щ.д. е това, което обединява ответниците при извършването на различни деликтни и неправомерни деяния, и незаконосъобразно поведение, в собствена полза, с цел печалба и получаване на допълнителни облаги, които деяния са насочени към отнемане с измама от ищците на претенциите на последните спрямо актива, в качеството им на инвеститори и кредитори. Всичко започва през 2009 г., когато Еър придобива от ЕПД2 българския проект „Силвър бийч“ („Проектът СБ“), предвиждащ застрояването на поземлен имот от 1 048 хектара и разширяването на гр. Балчик, България, за сумата от 89 млн. евро, които първоначално включват усвояването на отпуснати от ПИБ кредити в размер на 88  млн. евро, с място на изпълнение частично или изцяло в гр. Ню Йорк. Продажбата на притежавания от Еър недвижим имот в проекта СБ генерира актив в размер на 65 млн. щ.д. посредством изцяло притежаваното му дъщерно дружество „Еър Пропърти Девелопмънт” АД (наричано по-долу „ЕПД”). Ответниците, действащи както самостоятелно, така и чрез две ясно разграничими групи, преднамерено замислят плана си на действие и начина си на поведение, за да прикрият деликтното си поведение и да демонстрират един нов вид организирани машинации от световен мащаб за получаване на достъп до и извличане на печалба от приватизационните механизми.
2. Ищците търсят овъзмездяване за тези закононарушения в Ню Йорк, тъй като този съдебен окръг играе централна роля и е неразривно свързан с действията на ответниците и нанесените на ищците вреди; нещо повече в редица договори между страните, същите се споразумяват да бъдат подвластни на съдебния окръг и на местната и родова подсъдност на Ню Йорк. Ищците търсят компенсация с искове, основани на Закона за борба с корумпираните и облагодетелстващи се от рекет организации (наричан по-долу „РИКО”), престъпен сговор, нарушение на договор, непозволено вмешателство в договор, нарушение на фидуциарни задължения, помагачество и подбудителство [за нарушаване] на фидуциарни задължения, неоснователно обогатяване, измамническо укриване, измама, подпомагане и подбудителство при осъществяването на измама, своеволни лъжливи изявления, небрежност, присвояване и измамническо прехвърляне на активи от несъстоятелността.

ПОДСЪДНОСТ, СЪДЕБЕН ОКРЪГ

1. Съгласно чл.1964(в) от 18 дял на Кодекса на САЩ настоящият съд е родово компетентен по предмета на настоящата искова молба („ИМ”); също така настоящият съд е компетентен да разглежда и допълнителни жалби, свързани с предмета на основната жалба и предявени по общото (прецедентно) право по чл.1367, дял 28 от Кодекса на САЩ.
2.  Съгласно т.301 и т.302 (а), подт.(1)–(3) от Нормативните разпоредби и правила за гражданско производство в Ню Йорк („НРПГП”) настоящият съд е местно компетентен спрямо ответниците Филип Робърт Харис (наричан по-долу „Харис”), Антъни Денис Хариът (наричан по-долу „Хариът”) и Чавдар Ангелов Ангелов (наричан по-долу „Ангелов”), както и спрямо Еър, като лица действащи в съответното си качество и спрямо длъжностните лица и акционерите им. Харис, Хариът, Ангелов и Еър не само провеждат съществена стопанска дейност в щата Ню Йорк, но и основанията за предявяването на исковете, предмет на настоящото производство, произтичат пряко от деликтните действия на Харис, Хариът и Ангелов, извършени както на територията на щата Ню Йорк, така и извън него, част от които са извършени от името на Еър и които причиняват увреждане на лица и имущество в Ню Йорк. Освен това в договорите, на които се основават част от претенциите в настоящата молба, изрично се посочва, че същите са подвластни на съдебния окръг, местната и родова подсъдност на щата Ню Йорк.
3. Съгласно т. 302 (а) (3) НРПГП на Ню Йорк настоящият съд е местно компетентен спрямо „Първа инвестиционна банка” (наричана по-долу „ПИБ”) като юридическо лице, така и спрямо нейните длъжностни лица и акционери, тъй като банката ПИБ е съучастник най-вече с Харис, Хариът и Ангелов в заговора за отнемане на инвестираните от ищците средства в американското дружество Еър чрез дъщерното му и регистрирано в България дружество ЕПД. Действията на ПИБ, както извършените самостоятелно, така и чрез акционерите й, пораждат преки последици на територията на САЩ, като и ПИБ е била наясно или би следвало да е била наясно, че действията й биха породили последици в САЩ. По-конкретно, ответникът ПИБ е очаквал или би следвало да очаква, че действията му ще имат последствия в Ню Йорк, като ПИБ е генерирала значителни приходи от междущатска и/или международна търговия в резултата на тези си действия. Нещо повече, договорите, на които се основават действията на ПИБ, отчасти изрично предвиждат подсъдност в съдебния окръг на щата Ню Йорк, както и местна и родова подсъдност в щата Ню Йорк. На ПИБ може да й бъдат връчвани книжа съгласно изискванията на Хагската конвенция за връчване в чужбина на съдебни и извънсъдебни документи по граждански или търговски дела.
4. Съгласно т. 302 (а) (3) от НРПГП на щата Ню Йорк настоящият съд е местно компетентен спрямо всички останали ответници. Основанията за предявяването на настоящата искова молба произтичат пряко от действията на Харис, Хариът и Ангелов, извършени в щата Ню Йорк, както и извършените от Харис, Хариът и Ангелов действия в съучастие с всички останали ответници, както и от други участници в сговора и/или предприятието, които деяния могат да бъдат приписани на всички останали ответници по настоящото дело. Извършвайки действията си, ответниците са очаквали или би следвало да очакват, че деянията им ще доведат до последици в Ню Йорк, като извършвайки въпросните деяния ответниците са спечелили значителни приходи от междущатска и/или международна търговия. Всички чуждестранни ответници могат да бъдат призовавани и да им бъдат връчвани книжа съгласно изискванията на Хагската конвенция за връчване в чужбина на съдебни и извънсъдебни документи по граждански или търговски дела.
5. В условията на евентуалност, съгласно т. 4(к)(2) от Федералните правила за гражданско производство („ФПГП”) настоящият съд е местно компетентен спрямо всички чуждестранни ответници.
6. Ответникът Българска народна банка (наричана по-долу „БНБ”) е централната банка на България, учредена съгласно законодателството на България и е собственост на Република България. Следователно, съгласно чл.1602(a) (2), дял 28 от Кодекса на САЩ настоящият съд е местно компетентен спрямо БНБ, тъй като Република България, действайки чрез БНБ и търговската й дейност, е извършила деяния извън територията на САЩ, които имат преки последици в САЩ. БНБ може да бъде призовавана и да й бъдат връчвани книжа съгласно изискванията на Хагската конвенция за връчване в чужбина на съдебни и извънсъдебни документи по граждански или търговски дела.
7. Ответникът Външнотърговска банка на Руската федерация (наричана по-долу „ВТБ”) е инвестиционна банка, регистрирана в Санкт Петербург, Русия. ВТБ притежава и контролира изцяло „ВТБ Кепитъл” АД, а също така притежава и контролира изцяло Руска търговска банка с клона й в Република Кипър. Руската федерация е мажоритарен акционер на ВТБ. Следователно съгласно чл. 1602(a) (2) от 28 дял на Кодекса на САЩ настоящият съд е местно компетентен спрямо ВТБ, тъй като Руската федерация, действайки чрез ВТБ и търговската й дейност, е извършила деяния извън територията на САЩ, които имат преки последици в САЩ. ВТБ може да бъде призовавана и да й бъдат връчвани книжа съгласно изискванията на Хагската конвенция за връчване в чужбина на съдебни и извънсъдебни документи по граждански или търговски дела.
8. Съгласно чл. 1391(б) (2) и (3) от 28 дял на Кодекса на САЩ, настоящата искова молба следва да се разгледа в настоящия съдебен окръг.
9. Съгласно чл. 1965 (б) от 18 дял на Кодекса на САЩ, настоящата жалба също следва да се разгледа в настоящия съдебен окръг. За целите на правосъдието се налага ответниците, които пребивават в други юрисдикции и държави, да бъдат призовани пред настоящия съд в гражданското производство, образувано по чл.1964(в) от 18 дял на Кодекса на САЩ, за извършени от тях нарушения на чл.1962(a)-(в) от 18 дял на Кодекса на САЩ и да бъдат подведени под отговорност за неправомерните си действия.

СТРАНИ ПО ДЕЛОТО

Ищците

1. Ищецът „Рудерсдал” ЕООД (наричан по-долу „Рудерсдал”) е дружество, учредено в България, със седалище в гр. София, България. Рудерсдал е дъщерно дружество на и изцяло притежавано от Рудерсдал А/С, дружество учредено в Дания, със седалище в Биркерьод, Дания. Рудерсдал има акционери/инвеститори от Обединеното кралство и Дания, които са инвестирали милиони евро в проекта СБ. Рудерсдал е и правоприемник на исковете на синдика в производството по несъстоятелност на Еър в Далас, щата Тексас, САЩ, и кредитор на Еър с вземане в размер на близо 14 908 580,20 щ.д., като в договорите, от които произтича въпросното вземане, изрично се посочва, че Рудерсдал е подвластен на съдебния окръг на щата Ню Йорк, както и че спрямо същия ищец местна и родова компетентност имат съдилищата в щата Ню Йорк.
2. Ищецът „Ол Сийз Пропърти 2” ООД (наричан по-долу „Ол сий” или „ОСП2”) е дружество, учредено в България със седалище в гр. Варна, България и е правоприемник на исковете на синдика в производството по несъстоятелност на Еър в Далас, Тексас и кредитор на Еър с вземане в размер на близо 37 897 480,61 щ.д., като в договорите, от които произтича въпросното вземане, изрично се посочва, че съдебният окръг за предявяване на иск е съдебният окръг на щата Ню Йорк, както и че спрямо същия ищец местна и родова компетентност имат съдилищата  в щата Ню Йорк.
3. Ищецът „Асет Мениджмънт” ЕАД (наричан по-долу „Асет Мениджмънт”) е дружество, учредено в България, със седалище в гр. Търговище, България и е правоприемник на исковете на синдика в производството по несъстоятелност на Еър в Далас, Тексас, а също така и кредитор на Еър с вземане в размер на близо 1 938 115,43 щ.д., като в договорите, от които произтича въпросното вземане, изрично се посочва, че съдебният окръг за предявяване на иск е съдебният окръг на щата Ню Йорк, както и че спрямо същия ищец местна и родова компетентност имат съдилищата  в щата Ню Йорк.
4. Ищецът Захари Томов (наричан по-долу „Томов”) е български гражданин и е правоприемник на исковете на синдика в производството по несъстоятелност на Еър в Далас, Тексас, както и кредитор на Еър с вземане в размер на близо 10 милиона щатски долара, като договорът, от който произтича въпросното вземане изрично посочва, че съдебният окръг за предявяване на иск е този в щата Ню Йорк, както и че спрямо същия ищец местна и родова компетентност имат съдилищата в щата Ню Йорк.
5. Ищецът Захари Томов (наричан по-долу „особен представител Томов”) е български гражданин, назначен от съда по несъстоятелност на САЩ за особен представител, и правоприемник на исковете на синдика в производството по несъстоятелност на Еър в Далас, Тексас, които вземания определят за компетентен съдебния окръг на щата Ню Йорк, както и местната и родова подсъдност в щата Ню Йорк.

Ответниците

1. Съгласно предоставената ни информация, ответникът Филип Робърт Харис (наричан по-долу „Харис”) е гражданин на САЩ, който ръководи дейността на и е Президент и Генерален мениджър на Еър – дружество, учредено през или около 1995 г., чийто мажоритарен собственик, според предоставената ни информация, е Харис и което дружество притежава офиси в Тексас, както и други дъщерни дружества на Еър. Еър координира бизнес проекти в чужбина, включително в качеството си на партньор в редица международни производствени и инфраструктурни проекти. Той заема също и поста на едноличен Изпълнителен директор на дъщерното дружество на Еър – „Еър Пропърти Девелопмънт” АД (наричано по-долу „ЕПД”).
2. Съгласно предоставената ни информация, ответникът Еър Лоджистикс Лимитид, Инк. (наричан по-долу „Еър”) е дружество, учредено съгласно законодателството на САЩ, в Тексас, със седалище в Тексас. Еър е в производство по несъстоятелност, водено от федералния съд по несъстоятелност за Северен окръг на щата Тексас (гр. Далас) (което дело е образувано като “относно: Еър Лоджистикс Лимитид Инк,” дело № 14-34940-bjh-7) и според предоставената ни информация мажоритарният собственик на Еър е Харис, като Харис е негов Президент и Генерален мениджър. Необходимо е да търси проникваща отговорност, т.е. да се повдигне корпоративния воал между Еър и Харис и да се ангажира пряката отговорност на физическото лице Харис за да се подведе Харис лично под отговорност за нарушенията на Еър, тъй като през целия разглеждан тук период Харис третира Еър като свое “друго аз” (алтер его).
3. Съгласно предоставената ни информация, ответникът Антъни Денис Хариът (наричан по-долу „Хариът”), притежаващ разрешение за постоянно пребиваване в САЩ, е гражданин на Канада и Обединеното кралство, близък бизнес сътрудник на Харис, собственик на учреденото в Малта дружество „Грант Кепитъл Инвестмънтс Лимитид“ и директор на Уолъс Кампънис, Инк. – дружество, учредено в щата Тексас и с място на управление в щата Тексас.
4. Съгласно предоставената ни информация, „Грант Кепитъл Инвестмънтс Лимитид“ (наричано по-долу „Грант Кепитъл”) е дружество, учредено съгласно законодателството на Малта и със седалище в Малта, като според предоставената ни информация, Грант Кепитъл е собственост на Хариът. Необходимо е да се повдигне корпоративния воал между Грант Кепитъл и Хариът (т.е.да се търси проникваща отговорност) за да се ангажира пряката отговорност на физическото лице Хариът и да бъде подведен Хариът лично под отговорност за нарушенията на Грант Кепитъл, тъй като през цялото време Хариът третира Грант Кепитъл Инвестърс като своето „друго аз” (алтер его).
5. Съгласно предоставената ни информация, ответникът „Първа инвестиционна банка” АД (наричана по-долу „ПИБ”) е банка, учредена съгласно законодателството на Република България, развиваща дейност на територията на България, както и в Съединените щати, Република Кипър, Република България и Европейския съюз (наричан по-долу „ЕС”). ПИБ е регистрирана и развива дейност съгласно регистрацията си по Закона за спазване на данъчното законодателство при откриване на сметки в чужбина (наричан по-долу „FATCA”). ПИБ притежава лиценз и провежда дейност в Съединените щати по силата на франчайз споразумението си с Дайнърс Клуб. ПИБ провежда дейност в Съединените щати чрез Договор за покупко-продажба на ипотечни вземания, сключен в САЩ. Освен това поне две юридически лица от САЩ са миноритарни акционери на ПИБ: ответникът Банк ъв Ню Йорк Мелън Корпорейшън от Ню Йорк, щата Ню Йорк, и ответникът Йитън Ванс Стракчърд Имърджинг Маркетс от Бостън, Масачузетс.
6. Съгласно предоставената ни информация, ответникът Цеко Тодоров Минев (наричан по-долу „Минев”) е гражданин на Република България и мажоритарен акционер на ПИБ. Необходимо е да се повдигне корпоративният воал на ПИБ и да се ангажира проникваща отговорност на Минев, за да бъде подведен Минев лично под отговорност за нарушенията на ПИБ, тъй като Минев изцяло контролира ПИБ, като не само че не я третира като лице с отделна юридическа самоличност, но и използва пълния си контрол над ПИБ, за да извърши измама и несправедливи деяния спрямо ответниците в своя собствена изгода, облагодетелствайки се лично от това.
7. Съгласно предоставената ни информация, ответникът Ивайло Димитров Мутафчиев (наричан по-долу „Мутафчиев”) е гражданин на Република България и мажоритарен акционер на ПИБ. Необходимо е да се повдигне корпоративният воал на ПИБ и да се ангажира проникваща отговорност на Мутафчиев, за да бъде подведен лично под отговорност за нарушенията на ПИБ, тъй като Мутафчиев изцяло контролира ПИБ, като не само че не я третира като лице с отделна юридическа самоличност, но и използва пълния си контрол над ПИБ, за да извърши измама и несправедливи деяния спрямо ответниците в своя собствена изгода, облагодетелствайки се лично от това.
8. Съгласно предоставената ни информация ответникът Чавдар Ангелов Ангелов (наричан по-долу „Ангелов”) е гражданин на Република България, притежаващ разрешително за постоянно пребиваване в САЩ и близък бизнес сътрудник на Харис и Хариът. Съгласно предоставената ни информация, Ангелов има жилище в щата Ню Йорк.
9. Съгласно предоставената ни информация, ответникът Ол Сийз Мениджмънт Лтд. (наричан по-долу „Ол Сийз Мениджмънт”) е дружество, учредено съгласно законите на Маршаловите острови, със седалище в Малта, като според предоставената ни информация Ол Сийз Мениджмънт е собственост на Ангелов. Необходимо е да се повдигне корпоративния воал между Ол Сийз Мениджмънт и Ангелов и да се ангажира пряката отговорност на физическото лице Ангелов (проникваща отговорност), за да бъде подведен Ангелов лично под отговорност за нарушенията на Ол Сийз Мениджмънт, тъй като през цялото време Ангелов третира Ол Сийз Мениджмънт като своето „друго аз” (алтер его).
10. Съгласно предоставената ни информация, ответникът Блу Файнанс Лимитид (наричан по-долу „Блу Файнанс”) е дружество, учредено съгласно законите на Маршаловите острови, със седалище в Малта, като според предоставената ни информация Блу Файнанс е собственост на Ангелов. Необходимо е да се повдигне корпоративния воал между Блу Файнанс и Ангелов, и да се ангажира пряката отговорност на физическото лице Ангелов (проникваща отговорност), за да бъде подведен същия лично под отговорност за нарушенията на Блу Файнанс, тъй като през цялото време Ангелов третира Блу Файнанс като своето „друго аз” (алтер его).
11. Съгласно предоставената ни информация, ответникът Делян Славчев Пеевски (наричан по-долу „Пеевски”) е гражданин на Република България, политик и считан за ключова фигура на политическата партия „Движение за права и свободи” (наричана по-долу „ДПС”) в Република България.
12. Съгласно предоставената ни информация, ответникът „НСН Инвестмънт” ЕООД (наричан по-долу „НСН”) е дружество, учредено съгласно законодателството на Република България, развиващо дейност, както в България, така и в Близкия изток, Република Турция и Европейския съюз, и е собственост изцяло на Пеевски.  
13. Съгласно предоставената ни информация ответникът „Булгартабак Холдинг” АД (наричан по-долу „Булгартабак” или „БТХ”) е дружество, учредено съгласно законодателството на Република България. Булгартабак е българският монополист, притежаващ 22 дъщерни дружества и развиващ дейност по производство и дистрибуция на цигари в целия свят. Булгартабак обичайно провежда търговска дейност в САЩ. Булгартабак е бил страна по множество предходни съдебни дела в САЩ, подсъдни в различни съдебни окръзи в САЩ, както в щатски, така и във федерални съдилища. Освен това, Мелън Банк и Йитън Ванс са изцяло американски юридически лица – миноритарни акционери на Булгартабак. Също така, Булгартабак поддържа и извършва търговска дейност в САЩ, Близкия изток, Република Турция, Арабска република Египет, Република Индонезия, ЕС, Федеративна република Бразилия, Република Гватемала, Република Кения, Република Зимбабве, Република Уганда, Република Малави, Република Аржентина, Индия, Република Беларус и Руската федерация.
14. Съгласно предоставената ни информация, ответникът Българска народна банка (наричан по-долу „БНБ”) е централната банка на Република България, която отговаря, наред с всичко останало, за емисията на банкноти и монети, надзора и регулирането на банковия сектор (изисква и държи резерви на частни банки за банките с кредитни проблеми) и съхранява резервите на Република България. Тя е едноличният собственик на българския монетен двор и редовно осъществява операции във валутата на САЩ, включително, чрез Обществото за световна междубанкова финансова телекомуникация  (наричано по-долу „СУИФТ” ).
15. Съгласно предоставената ни информация, ответникът Станислав Георгиев Лютов (наричан по-долу „Лютов” или „Квестор от БНБ”) е гражданин на България, назначен от БНБ за квестор при поставянето на КТБ под специален надзор на БНБ.
16. Съгласно предоставената ни информация, ответникът Елена Здравкова Костадинчев (наричана по-долу „Костадинчев” или „Квестор от БНБ”) е гражданин на България, назначена от БНБ за квестор при поставянето на КТБ под специален надзор на БНБ.  
17. Съгласно предоставената ни информация, ответникът „Табак Маркет” АД (наричан по-долу „Табак Маркет”) е дружество, учредено през 2006 г. съгласно законодателството на Република България, развиващо дейност както в България, така и в Близкия изток, Република Турция, ЕС; „Табак Маркет“ е дъщерно дружество на „Булгартабак Холдинг” и е изцяло негова собственост. Основната му дейност е дистрибуция на тютюн и тютюневи изделия под марката „Лафка”, както и продажба на цигарите, произвеждани от Булгартабак в България. „Табак Маркет” взема кредити от КТБ, за да разшири инфраструктурата си.
18. Съгласно предоставената ни информация, ответникът „Сиболе Сървисиз Инкорпорейтид България” ЕООД (наричан по-долу „Сиболе”) е дружество, учредено съгласно законодателството на Република България, развиващо дейност в България, също така и в Близкия изток, Република Турция, ЕС, и в Република Панама; „Сиболе“ е дъщерно дружество на и е изцяло притежавано от „Сиболе Сървисиз Инкорпорейтид” – дружество, регистрирано в Панама. Сиболе е създадено през 2012 г., за да участва в сделката по приватизация на българското държавно предприятие „Техноекспортстрой” АД, както и за да участва в консорциума за проекта „Южен поток” на дружеството „Газпром” от Руската федерация, който е санкциониран от ЕС и САЩ. „Техноекспортстрой” АД се занимава със строителна дейност в 20 държави от Европа, Близкия изток и Африка, както и в [дейност, извършвана] за международни финансови и инвестиционни институции, като Световната банка и Арабския фонд. „Техноекспортстрой” АД има клонове и свързани дружества; развива дейност в Република България, Федерална република Германия, Руската федерация, Либия, Федерална република Нигерия, Кралство Мароко, Република Ирак, Република Зимбабве, Република Йемен и Сирийската арабска република. Тези сделки са финансирани с банков заем от КТБ.
19. Съгласно предоставената ни информация, ответникът „Астерия БГ” ЕООД, известно под предишното си наименование „Дрослиан България” ЕООД (наричано по-долу „Дрослиан”), е дружество, учредено през 2013 г. съгласно законодателството на Република България и развива дейност както в България, така и в Близкия изток, Република Турция и ЕС; то е дъщерно дружество на и изцяло притежавано от Дрослиан Лимитид – дружество, учредено в Белиз. Дрослиан Лимитид купува 100% от българското дружество „Баранко” ЕООД, , което притежава 49% от капитала на „Юрий Гагарин” АД. Тази сделка е финансирана с банков заем от КТБ, отпуснат на Дрослиан България.
20. Съгласно предоставената ни информация, ответникът „Вили Вист” ЕАД (наричан по-долу „Вили Вист”) е дружество, учредено през 2013 г. съгласно законодателството на Република България и е контролирано от ДПС. Създадено е за покупката на вече приватизираното строително дружество „Трансстрой Бургас” АД, което се занимава с изграждането и обновяването на пристанища, летища, железопътни и сухопътни пътища, друга транспортна инфраструктура, укрепителни съоръжения, хидротехническа и напоителна инфраструктура, промишлени и жилищни сгради, доставка на електроенергия и тръбопроводни мрежи, както и за да участва в консорциума за проекта „Южен поток” на дружеството „Газпром” от Руската федерация, който е санкциониран от ЕС и САЩ. Тези сделки са финансирани с банков кредит от КТБ.
21. Съгласно предоставената ни информация, ответникът „Промишлено строителство холдинг” ЕАД (наричан по-долу „Промишлено строителство”) е дружество, учредено съгласно законодателството на Република България през 1952 г. „Промишлено строителство холдинг” предоставя строителни услуги за промишлеността. През 2011 г., при приватизационна сделка с българската държава, Промишлено строителство е приватизирано от „Водстрой 98” АД, българско дружество, чиято дейност се контролира от ДПС. През м. август 2013 Промишлено строителство е основният български партньор в консорциума за проекта „Южен поток” на дружеството „Газпром” от Руската федерация, който е санкциониран от ЕС и САЩ. Финансирането на тези сделки е осигурено с банков кредит от КТБ.
22. Съгласно предоставената ни информация ответникът Банк ъв Ню Йорк Мелън Корпорейшън (наричан по-долу „Мелън банк”) е банка, учредена съгласно законите на САЩ и развиваща дейност там. Мелън банк е учредена в Делауеър, прехвърлена в Ню Йорк и е със седалище в гр. Ню Йорк, щата Ню Йорк. Мелън банк е миноритарен акционер на ПИБ, „Булгартабак Холдинг” АД и българската банка „Корпоративна търговска банка” АД (наричана по-долу „КТБ”).
23. Съгласно предоставената ни информация, ответникът Йитън Ванс Стракчърд Имърджинг Маркетс Инк. (наричан по-долу „Йитън Ванс) е дружество, учредено съгласно законите на САЩ и развиващо дейност там, със седалище в гр. Бостън, щата Масачузетс, и развиващо дейност в гр. Ню Йорк, щата Ню Йорк. Съгласно предоставената ни информация, Йитън Ванс се управлява от Ийтън Ванс Мениджмънт от Ню Йорк, щата Ню Йорк. Ийтън Ванс е миноритарен акционер на ПИБ, Булгартабак Холдинг и КТБ.
24. Съгласно предоставената ни информация, ответникът Външнотърговска банка на Руската федерация (наричан по-долу „ВТБ”) е инвестиционна банка на Руската федерация, учредена съгласно законодателството на Русия и регистрирана в гр. Санкт Петербург, Русия, през 1990 г. ВТБ развива дейност както в Русия, така и в САЩ, Общността на независимите държави (наричана по-долу „ОНД”), Близкия изток, Азия, Африка и ЕС. ВТБ е акционер, притежаващ 10% от акциите на КТБ. ...
25.  

ПИБ заграбва процесните средства от Еър, за да погаси дълговете на петте български дружества, притежавани или контролирани от политическия деец Делян Пеевски

1. Както е посочено по-горе, на 22.10.2014 г. ПИБ изготвя на свой сървър платежното нареждане, с което собствеността върху сметките на ЕПД в КТБ преминава в полза на ПИБ.
2. Според информацията, с която разполагаме, ПИБ няма заем към КТБ. Ето защо, за да извърши прехвърляне на процесните средства, ПИБ се нуждае от длъжник, най-вече поради издадената по-рано заповед на БНБ, която ограничава действията на назначените от БНБ квестори само до извършването на плащания по непогасени заеми към КТБ на притежатели на сметки в КТБ.
3. Съгласно предоставената информация, „Петрол” АД е българско дружество, чието основно занятие е поддържане и разработване на верига бензиностанции в България. Замисълът за домогване до процесните средства в КТБ посредством погасяването на дълговете на петте компании първоначално е трябвало да се осъществи чрез „Петрол” АД, който е длъжник на КТБ.
4. На сцената се появява Пеевски. Делян Славчев Пеевски е политик, олигарх, предприемач и медиен магнат. Има съмнителна политическа биография, като от 2004 г. ту влиза, ту излиза, ту от парламента, ту от различни държавни служби. Той е депутат в българския парламент от квотата на ДПС. През месец юни 2013 г. Пеевски е назначен за председател на Държавната агенция за национална сигурност (ДАНС). Няколко месеца по-късно бива свален от поста, както под натиска на улични протести из цяла България, така и заради внесените възражения от представители от страните членки на НАТО срещу назначението му, като в крайна сметка българското правителство пада заради назначението му.
5. Съгласно предоставената ни информация Пеевски развива дейност чрез фирми, регистрирани на името на майка му, както и чрез редица подставени, фиктивни дружества, с единствената цел самоличността на „кукловода“ да остане скрита. Така той държи ефективния контрол върху над 90% от българските печатни издания и телевизионните средства за информация.
6. Съгласно предоставената ни информация, Пеевски и негови роднини имат огромни задължения към КТБ: към м. ноември 2013 г. тези лица са взели кредити в размер на над 268 000 000 щ.д. (200 000 000 евро) за придобиването на медии и други фирми в България.
7. Съгласно предоставената ни информация, Пеевски дирижира и се присъединява към сговора за упражняване на кол опцията на ВТБ за 79.83 % консолидирано участие в Булгартабак в полза на Ти Джи Ай и Фараж.
8. Кол опцията е учредена, за да се даде възможност приватизираните дялове на Булгартабак да бъдат прехвърлени на конкретни юридически или физически лица. Именно тези получатели са скритите бенефициенти на приватизацията.
9. Според предоставената ни информация, три са движещите сили при приватизацията на Булгартабак: Пеевски, Ти Джи Ай и Фараж.
10. През 2015 г. само за няколко месеца чрез фирмата си „НСН Инвестмънт” ЕООД Пеевски официално придобива собственост в следните български дружества: 5% дял от Булгартабак холдинг и 18% от капитала на „Юрий Гагарин” АД. Съгласно предоставената ни информация, въпросните дялове са “заработената“ му комисионна за организиране схемата по кол опцията на ВТБ за Булгартабак и заличаване на фирмени дългове, от което крайните печеливши са Ти Джи Ай и Фараж.
11. Българският производител на цигарени филтри и опаковки „Юрий Гагарин БТ” е създаден през 1964 г. като част от тогавашния държавен тютюнев монополист Булгартабак. През 1993 г. е преобразуван в отделно звено на държавното тютюнево дружество, когато Булгартабак бива раздробен е се превръща в холдингова структура с 22 дъщерни предприятия. Продуктовата му гама обхваща филтри за цигари, хартиени кутии, оборудване и съоръжения за производство на тютюневи изделия, както и печат на етикетите за кутиите. „Юрий Гагарин БТ” обслужва предимно дъщерните дружества на Булгартабак холдинг за производство на цигари – 85% от приходите му през 2005 г. са от сделки в групата.
12. През м. октомври 2006 г. е учредено българското дружество „Баранко” ЕООД за да участва в приватизацията на „Юрий Гагарин БТ”. „Баранко” ЕООД е изцяло собственост на Уестууд Инвест Лимитид, дружество регистрирано в БВО и дъщерно дружество, притежавано изцяло от Ториър Партнърс Лимитид. „Баранко” ЕООД придобива 67% дял от капитала на „Юрий Гагарин БТ” за сумата от 18 704 000 щ.д. (14,1 милиона евро) при приватизационна сделка с българското правителство. Тази покупка е финансирана от ПИБ.
13. Седмица, след като придобива контрола върху „Юрий Гагарин БТ”, Баранко продава 18% дял от дружеството на новорегистрираното местно дружество „Комсо Табако” ЕООД за сумата от 4 918 776 щ.д. (3,78 милиона евро).
14. На 08.05.2009 г. акционерите променят наименованието на дружеството от „Юрий Гагарин БТ” на „Юрий Гагарин” АД, което развива дейност в индустриалната зона на гр. Пловдив, България, с производствени мощности и административни съоръжения, разположени на площ от 26 000 м².
15. През 2006 г. ПИБ финансира приватизацията на 67% от капитала на Юрий Гагарин. През 2014 г. според счетоводните книги на ПИБ този дълг все още не е погасен.  
16. През месец юни 2014 г. българската банкова система изпада в криза, която засяга КТБ и ПИБ.
17. За ПИБ е от изключителна важност да разреши проблема с необслужваните си стари кредити, с оглед на искането си, отправено към българската държава, да й бъде отпусната финансова помощ в подкрепа на ликвидността в размер на 833 692 284 щ.д. (1,2 милиарда лева) за преодоляване на финансовата криза, в която банката изпада, и на недостига на пари в брой, в резултат на масовото теглене на депозити от българските банки.
18. Съгласно предоставената ни информация, Надзорната инспекция на БНБ върху ПИБ по време на банковата криза в България установява, че счетоводните записи и банковите книги на ПИБ не съответстват на изискванията. БНБ критикува ПИБ за огромните й експозиции на лоши дългове и стари, необслужвани кредити – трите кредита по проекта СБ.
19. Според предоставената ни информация ПИБ решава част от проблемите си с лошите, стари и необслужвани кредити, като погасява дълговите позиции на Петте фирми към КТБ в размер на 65 милиона щ.д.
20. По този начин ПИБ печели 65 милиона щ.д. от текущите заеми на Петте фирми към КТБ, тъй като макар задълженията да са погасени към КТБ, Петте фирми стават длъжници на ПИБ със сумите на погасените им задължения към КТБ.  
21. От 2000 г. до 2003 г. Василев заема длъжностите Председател на Управителния съвет и Изпълнителен директор на КТБ; той е и мажоритарен акционер на КТБ, а през периода от 2003 г. до 20.06.2014 г., когато БНБ поема управлението на банката, заема поста Председател на Надзорния съвет на КТБ.
22. Василев оказва натиск върху Пеевски да изплати дълговете си към КТБ. Пеевски отказва и вместо това настоява Василев да му преотстъпи дял от фирмите, в които от КТБ има участие. Василев отказва.
23. В резултат на което и като използва контрола си върху голяма част от българските медийни компании, Пеевски предприема широка публична кампания, имаща за цел да очерни Василев и КТБ, като обвинява Василев, че е откраднал 1 милиард щ.д. от КТБ и е организирал заговор за убийството на Пеевски. Стремежът му е да избегне изплащането на дълговете на Петте фирми към КТБ, три от които са собственост на и контролирани от Пеевски (Табак Маркет, Сиболе и Дрослиан), а останалите две са собственост на и контролирани от ДПС – оглавяваната от Пеевски българска политическа партия, която по това време е и част от управляващата коалиция.
24. Съгласно предоставената ни информация, последвалата клеветническа кампания е част от по-широкомащабна кампания, чиято цел е да дестабилизира българските банки, за да може държавата да сложи ръка върху банковите активи, което бива постигнато с банковата криза в България през 2014 г. В случая с КТБ, атаката срещу КТБ има своите конкретни икономически и политически основания. А те са двете кол опции на ВТБ за участието в собствеността на Булгартабак и Виваком: 79.83 % от капитала на „Булгартабак холдинг” АД, в това число 22 от дъщерните му тютюневи дружества и 33 % от капитала на „Виваком” АД.
25. В резултат на клеветническата кампания само за три дни през юни 2014 г. вложителите изтеглят над 833 692 284 щ.д. (1,2 милиарда лева) от КТБ. Големи суми са изтеглени и от ПИБ.
26. Според предоставената ни информация, когато Пеевски разбира, че процесните средства ще бъдат откраднати чрез дълга на Петрол към КТБ, той нарежда на ПИБ да извърши трансакцията с процесните средства през Петте фирми.
27. Давайки за пример масовото теглене на депозити от КТБ и последвалия срив на банката, Пеевски отправя заплахи, че ще използва политическата си власт, за да направи така, че и ПИБ да я постигне същата участ.
28. ПИБ на практика вече е понесла значителни щети в резултат на краха на КТБ. ПИБ изпитва недостиг на капитал още през 2012 г., според одитния доклад на БНБ за периода, а и освен това БНБ класифицира заемите на Еър от 2007 г., 2008 г. и 2009 г. като рискови и проблемни. Ето защо интересът на ПИБ от кражбата на процесните средства произтича от стремежа на банката да преодолее кризата си с ликвидността.  
29. Така през месец юни ПИБ иска финансова инжекция от БНБ, за да покрие недостига си в условията на икономическата си криза. Освен това банката разрешава ползването на процесните средства съобразно плана на Пеевски и така получава над 833 692 284 щ.д. (1,2 милиарда лева) под формата на държавна помощ, отпусната от българското правителство, с която държавна помощ финансовите проблеми, пред които ПИБ е била изправена, биват разрешени. Все пак ПИБ изпълнява „ангажимента“ си и се погрижва – чрез присвояване и измама – за погасяването на дълговете на Петте фирми.
30. Малко след това, както е изложено по-горе, ПИБ използва фалшифицираното разрешение от българския синдик на ЕПД, за да получи одобрение за прехвърлянето на процесните средства в своя полза, като впоследствие с тях се погасяват дълговете на Петте фирми. По този начин ПИБ придобива близо 65 милиона щ.д., без да плати и стотинка в замяна.
31. ПИБ участва в извършването на незаконни действия използващи проекта СБ, което й позволява несправедливо и незаконно да се облагодетелства неколкократно от сделките по проекта СБ. А именно, от сделките по покупката на земята за проекта СБ тя печели три пъти от: 1) Рудерсдал; 2) Еър; и 3) когато самата ПИБ откупува обратно земята в проведения в хода на производството по несъстоятелност на ЕПД търг. ПИБ се облагодетелства от отклоняването на заемните средства за проекта СБ към Малта. След това ПИБ отново слага ръка върху средствата от отпуснатия си за покупката заем чрез кражбата на процесните средства и за пореден път се облагодетелства, когато Еър купува трите кредита за проекта СБ от 2007 г., 2008 г. и 2009 г., в резултат на което тези кредити вече не се водят необслужвани и стари, а Еър става чисто нов длъжник на ПИБ, с което позицията на банката за пред регулаторните органи се подобрява, създавайки впечатление за една жизнеспособна банка.    
32. По този начин ответниците, без да имат никакви правомощия, упражняват неправомерен контрол и владение върху процесните средства, които по право принадлежат на ищците. С незаконното овладяване и поставяне на процесните средства под свой контрол ответниците изменят статута на процесните средства, тъй като осъществяват промяна в собствеността върху банковите сметки в КТБ, където ЕПД съхранява процесните средства, като така отнемат на ищците възможността да упражнят правата си върху същите, в качеството им на инвеститори в проекта СБ и на кредитори в американското производство по несъстоятелност на Еър.
33. Ответниците имат фидуциарни задължения към ищците, произтичащи от сроковете, условията, политиките, договореностите и разпоредбите на договорите за кредит, на споразуменията и на оздравителния план, а именно: да действат почтено, добросъвестно, с грижата на добри търговци, като в същото време са длъжни да не допускат действия в свой собствен интерес или за своя изгода, които си задължения ответниците нарушават грубо.
34. Мелън Банк и Ийтън Ванс, заедно и поотделно, имат задължения към ищците, произтичащи от статута им на миноритарни акционери, които са били наясно или би следвало да са били наясно със замисления план да бъдат измамени ищците, като съгласно предоставената ни информация, са били осведомени посредством докладите до акционерите. Като финансови институции те са имали достатъчно професионална вещина и опит, и са били в най-добрата възможна позиция да претеглят правилно получената информация. Съгласно предоставената ни информация, те са не само пасивни акционери, а притежават значителен, макар и миноритарен дял от най-малко 10 % (десет процента), поне що се отнася до Мелън банк.

С парите на Еър са погасени задълженията по дълговете на Петте фирми към КТБ по сценарий, замислен от Пеевски, ПИБ, БНБ и назначените от БНБ квестори на КТБ

196. Крайната цел на осъществената измама и съответно на заговора между участниците в Първата и тези във Втората група е упражняването на контролираните от ВТБ кол опции за Булгартабак Холдинг и Виваком. Ролята на основен играч се пада на ПИБ, тъй като именно въпросната банка е свръзката между Първата и Втората група. Благодарение на възникналите кредитни и други отношения между банката и Харис, Хариът, Ангелов, Еър и ЕПД, както и на главната си роля в Първата група ПИБ е наясно с движението на капиталите на Еър, и в заговор с Пеевски планира и осъществява измамническото отнемане на американските активи на Еър, а именно „процесните парични средства“. Осъществяването на заговора и замислената измама е постигнато чрез погасяването на дълговете на Петте фирми към КТБ с участието на БНБ и назначените от нея квестори на КТБ.

Със съкращения от https://bivol.bg/rico-peevski-ceko-ivaylo-bnb.html