Само широк формат може да смени Системата

Ilian Vassilev

Мисля, че Христо е напипал верния тон.
Призовах за въздържане от взаимни нападки, макар и да съзнавам, че това няма да спре виджилантите /будната съвест/ на партиите, които толкова дълго са се фокусирали в битката за "идентитот" си в групата на постоянните малцинства, толкова дълго не са печелили избори и определяли съдбата на България, че са загубили инстинка на победителя. Онзи, който приема различния до себе си с в партията и в обществената група, в която е, е най-ценен, защото разбира че само широк формат може да смени Системата.
Този разговор трябваше да продължи след общинските избори, когато ДБ спечели в 8 от 10 районни кметове. Не се състоя, защото тогава ДБ трябваше да направи разбор и да признае, че това е станало благодарение на наказателния вот срещу ГЕРБ на хората от ляво, включително на хората на Мая. Тоест че има практическа полза от това сътрудничество. И да се осъзнае че наказателния или антисистемен вот и неговата мобилизация е задача над задачите. Сега.
Има трески за дялане при Мая, при Слави, при ДБ, при всеки. И това е нормално. Аз самият имам "трески за дялане" - животът е такъв, едно и също явление гледане от различни страни дава различна информация. Разбира се, имам това предимство, че не съм кандидат за политически пост и съм добронамерен. Имам привилегията на житейския си опит, който гледа да потърси доброто и полезното, преди различното във всеки човек.
За това има следното конструктивно предложение
1. Мораториум върху взаимните нападки, защото в 90 процента от случаите те съзнателно се провокират от хора на статуквото, мимикриращи като опозиция. Тоест без да съзнават много хора влизат в ролята на "полезни идиоти", защото наливат вода мелницата на Борисов, Пеевски, Доган и Гешев. Веднага да уточня не е нападка да зададеш въпрос по конкретна част от програма, по това какво мислиш че трябва да се направи, с кого и прочие примери за конструктивност. Нападка е да се фокусираш непропорционално върху миналото, като единствен репер за оценка на бъдещето и да забравиш кой е главния ти опонент.
2. Същностен дебат по важните теми на Промяната. Ето Мая обвързва промените в конститутицията с референдум, на мен пък и за много други тук има интрига/предизвикателство, защото се знае, че у нас референдумите са средство за блокиране на промяна. Не си смомням през референдум да сме решили някакъв въпрос. Но има място и друга гледна точка - когато Системните сили контролират лостовете на властта и особено избирателния процес, и доколкото народния вот в момента е срещу статуквото и подкрепя Промяната, не е лишена от логика позицията чрез референдум да се даде допълнителен импулс за Промяната, който избирателния процес или съотношението на силите в Парламента да не може да роди.
В подобен предметен разговор за Промяната - какво да се прави и уважителен диалог ще се преодолеят и първичните инстинкти на отрицанието на съседа по протест. В процеса на дебатиране всеки ще намери отговора на въпросите които го вълнуват и ще си избере за кого да гласува.
С този номер - кой по по най и игра върху суетата на лидерите, успяха да разделят СДС на времето и спечелиха изборите. По същия начин спряха и сигурния Петър Стоянов - спомнете си кои му бяха съветниците, които сам беше избрал - Любен Дилов и Петър Курумбашев, които си свършиха работата и намериха място на трапезата на властта.
За това този път, хайде по умната, по-ниски децибели, повече търпение, и усмивки.
 
Фейсбук