10 “за” и “против” АЕЦ “Белене”

24 часа

снимка: Владимир Дойчинов

3 дни преди националния референдум за развитието на ядрената енергетика в България “24 часа” зададе 10 еднакви ключови въпроса на Мария Капон от ЕНП, която представлява инициативен комитет “БеляНЕ”, и на Румен Овчаров от БСП, който защитава строежа на новата централа.

1. Колко струва “Белене”?

2. Лицензиран ли е проектът?

3. За колко време ще има възвръщаемост на инвестицията в “Белене” и при каква цена на тока?

4. Кое поколение е реакторът за “Белене”?

5. Колко ще струва отвеждащата инфраструктура към централата?

6. За колко време може да се построи новата централа, ако строежът започне днес?

снимка: 24 часа

Мария Капон: АЕЦ "Белене" струва колкото фалита на България

1. Една от най-големите банки в света HSBC - със световна репутация, една от най-големите енергийни компании в Европа - RWE, както и бившият заместник-министър на енергетиката в 5 правителства на Русия Булат Нигматулин, дават цена от приблизително 21-22 млрд. лева.

Скромното ми мнение е, че цената може да се окаже и по-висока, предвид повишаващите се критерии в рамките на ЕС по отношение на технологиите и сигурността. Това може да ни накара да доплащаме за модернизации на един стар проект и цената да се окаже още по-голяма. С две думи: "Белене" струва толкова, колкото фалита на България.

2. Липсва пълен технически проект. Има много празноти, които така и не са изчистени за изминалите 6 години. Проектът "Белене" няма лиценз и съответно не може да се строи. Не бива да се бърка площадката с проекта за централата. Този проект е остарял и ще бъдем виновни и към внуците си, ако им го дадем в наследство.

3. Въпросът е донякъде спекулативен, защото съвсем скоро и в България ще стане ясно, че цената на тока, както при много други стоки, се определя от пазара, а не от това колко са решили да изхарчат група хора от народните пари. Защото случаят с "Белене" е точно такъв.

А иначе, ако печели по 50 млн. лв. годишно, както е сега "Козлодуй", и ако се сложат лихвите на тези 22 млрд. лв., то заемът ще има да се изплаща поне 50 - 60 години, колкото е животът на реакторите. Апропо, "Козлодуй" никога не е изплащал парите, с които е построен.

Обикновено той е работил на себестойност. Дългът по него е превърнат в държавен и после изплатен от държавата, а не от "Козлодуй". Така че бремето и на този дълг ще легне върху нашите плещи, но в този размер ще ни пречупи.

4. Малко по-добро от второ поколение. Такова беше и становището на директорката на "Арева" Ан Льовержон (най-голямата ядрена компания в света), която беше в България преди година и половина. Реакторът на беленския проект е разположен между 16-ия и 36-ия метър. Всички реактори от трето поколение, дори и по-новият руски МИР 1200, имат център на тежестта на кота 0, за да има земетръсоустойчивост.

Има и много други показатели, по които поостарелият проект АЕС 92 се различава от най-модерните технологии на поколение 3+. Който иска да развива модерна ядрена енергетика в България, трябва да мисли за това поколение.

5. В случая с "Белене" около 1 млрд. и 200 млн. евро. В случая с "Козлодуй" - около половин милиард лева. Разликата е доста съществена в полза на "Козлодуй".

6. Ако някой е решил да зароби България и започне строеж утре на беленския гьол при издаден лиценз и подписан договор, ще му трябват поне 62 месеца от реалното започване. Американският реактор от поколение 3+ се строи за между 40 и 48 месеца. Това е не само по-висока технология, но и по-бърз и по-евтин строеж.

7. Честният отговор е - никак. Това е лабораторно упражнение по документи, което някой се опита да направи, а при липса на пълен технически проект, какъвто е случаят с "Белене", дори и това няма как да се случи.

8. Защото е остаряла, нискотехнологична, нископроизводителна, ще изисква много ремонти. Неядрената част на проекта "Белене" е по-лоша от това, което отдавна имаме в 5-и и 6-и блок на АЕЦ "Козлодуй". Вие си дайте сметка за какво става дума.

9. За 5-и блок - след 2017 г. бройте още 20 г. А за 6-и - след 2021 г. също още 20 години.

10. Това е сложен въпрос, който изисква много прецизни сметки. По-добре е платеното оборудване да се продаде на трета страна, като Виетнам, и да започнем 7-и блок на чисто с еднородна, модерна технология. Заедно с това е важно държавата да направи пълна ревизия на плащанията и да види какво е получено срещу тях.

Дали платените пари и извършената работа се покриват. Аз имам основателни съмнения дали това е така. Трябва да се направи и пълна инспекция на това, което вече е произведено, от независими експерти, за да видим дали отговаря на качеството на поръчаното оборудване и дали съответства на европейските норми. Ако не е така - да поискаме парите си обратно.

снимка: 24часа

Румен Овчаров: Токът от “Белене” ще е само 6 ст. за киловатчас

1. Наслушахме се на фантасмагорични цифри през последните години, г-н Червенкондев ги беше докарал дори до 25 млрд. лв. Вместо да гадаем за цената, може просто да я сметнем, като използваме индексите на инфлацията в ЕС и изхождайки от това каква е била цената на всеки от производителите.

Да закръглим 3,997 млрд. на 4 млрд. евро и да приемем, че руската част от това оборудване е 77%. В съответствие с приетото през 2006 г. споразумение (потвърдено през 2008 г.), независимо че то се произвежда там с руска работна ръка и суровини, се оскъпява с българската инфлация, така че можем да приемем, че 77% от 4-те милиарда ще се оскъпят с 34% (колкото е индексът по ЕВРОСТАД на инфлацията в България). Или 3-те милиарда, колкото са 77% от 4 млрд., ще станат 4 млрд. Останалият 1 млрд. е френско-германската част, която пък се оскъпява с 13% по индексите на ЕВРОСТАД, или тя става 1,130 млрд. Прибавяме ги и получаваме 5 млрд. и 130 млн. евро. Това е максималната цена, защото оборудването няма да се плати на 6-ата година, а изплащането му започва и през първата, и през втората година, т.е. със значително по-ниски инфлационни индекси. Така че реалната цена е около 4,6 млрд. евро. Това е истината за проекта "Белене".

В доклада, който сега се вади, няма определена цена, а допускане, че при дадени обстоятелства тя може да се повиши. И въпреки тези свои опасения RWE са готови да участват в проекта, т.е. приемат го за ефективен, но задават въпроса как българската държава ще осигури своя дял от финансирането и ще подкрепи ли министърът на финансите НЕК. Очевидно отговорът е бил "не", след като RWE си заминаха.

2. Той е на етап одобряване на техническия проект. Докладът за утвърждаването му на Агенцията за ядрено регулиране беше готов през март м.г., макар че, за съжаление, след решението на правителстото за отказ от проекта той не беше окончателно утвърден. Но можем да приемем, че техническият проект на практика е лицензиран.

3. Различните анализи на икономическите параметри на проекта показват, че той ще възвърне инвестицията си за между 8,5 и 17 години. Най-реалистичният вариант, включително с данните на HSBC и на проектната компания, е за възвръщаемост от 11 - 12 г. при първоначална пазарна цена от около 10 ст. за киловатчас и начална производствена цена на електроенергията от "Белене" между 3,5 и 6 ст. за киловатчас - почти двойно по-ниска от пазарната във всеки един момент от експлоатацията на централата.

4. Всеки поне малко запознат с развитието на ядрената технология и системите за безопасност няма никакво съмнение, че той е от "трето плюс" поколение. За това говорят системите за безопасност, вкл. пасивните, двойният контейнер (т.нар. оболочка), коркетчърът ("уловител на зоната" при хипотетични аварии). Това, че е 3 + поколение, е потвърдено и от специална мисия на Международната агенция по атомна енергия през есента на 2011 г., а преди това от Европейската комисия, когато утвърди проекта през 2007 г. Така че всякакви бръщолевения на тази тема са на хора, които просто не знаят за какво става дума.

5. По проект общо т.нар. разходи на собственика са 1,3 млрд. евро, но те са силно преувеличени по две причини. Първо, още през 2006 г. се водеха преговори с ЕК почти цялата тази инфраструктура да бъде изградена чрез финансиране от ЕС. И второ, това вече не е в такава степен задача на собственика на централата поради разделянето на електроенергийния системен оператор, а по-скоро на дружеството, което се занимава с развитието на електропреносната мрежа в страната. Но дори да приемем, че тези разходи трябва да са за сметка на собственика, те в никакъв случай не могат да надхвърлят 1,2 млрд. евро.

6. Нормалният срок за изграждане на една АЕЦ според статистиката е около 60 месеца - 5 години. Нашата е в много напреднал стадий с на практика лицензиран технически проект, подготвена и лицензирана площадка, произведена голяма част от оборудването и създадени структури, така че един четири-петгодишен период е напълно реалистичен за въвеждане в експлоатация.

7. Както и на съществуваща - с анализ на системите за безопасност, иницииране на непредвидени събития, чрез моделиране на евентуални въздействия от такива събития с компютърни програми. Такива са направени след аварията във Фокушима и за "Белене", и за "Козлодуй". И двете централи издържат всички стрес тестове за всички събития, които биха могли да се случат на площадките.

8. Не знам откъде сте го прочели това, но по съществуващия проект архитект-инженерът такива становища никога не е издавал. Друг е въпросът какво ще се случи с проекта "Белене", ако Бойко Борисов реши да го продаде на американски инвеститор, който чака пред вратата му, но това е вариант, по който даже не ми се ще да мисля.

9. 30-годишният проектен ресурс на 5-и блок изтича през 2017 г. На 6-и - през 2021 г. Те могат да бъдат удължени с 10-годишен период при изпълнение на програмата за модернизация и на всички изисквания на главния конструктор и на другите участници в тази програма. Като евентуално този 10-годишен период може да бъде удължен с още 10 г., но това вече е въпрос на малко по-далечно бъдеще.

10. Вече съм казвал, че подобен хибрид, какъвто предвиждат новият ръководител на централата - "експертът" по ядрена енергетика Валентин Николов, и другият "експерт" Делян Добрев, няма никъде по света. Руски ядрен реактор с американско гориво и системи за управление и с японска турбина е Франкенщайн, който никъде не работи. Не бих искал България да се превръща в експериментално поле на болни мозъци!