Автобусна далавера - Как се изготвят обществени поръчки за наши и ваши от общински„експерти“

Никой няма полза от това на хубавото да рече лошо. Да, в Бургас се случват нови неща, но пък и ние живеем в ХХІ век и от повече от 4 години сме член на Европейския съюз, плащаме си чинно лептата и парите по европроекти са нещо естествено и се печелят не само в Бургас и то защото кмет е Димитър Николов и е от ГЕРБ. Такива се печелят и в Приморско, а там кметицата е от БСП, печелят се и на много други места... Междувпрочем за един европроект са необходими около 3 години за неговото одобряване и т.н.Така че европроектите не са нито на ГЕРБ, нито на Димитър Николов, но е добре все пак, че се случват.

Да имаш модерен градски транспорт е мечта на всеки кмет, както и на гражданите на всяка една по-голяма община и тази мечта е на път да се реализира в Бургас, но с едни около 20 млн. лв. заеми, които ще плащат и внуците ни, а европарите за този проект бяха щедро разпределени за нови автобуси на космически цени по около 700 000 лв. за един и общо 47 000 000 млн. лв. за 67 автобуса, но нещо се случи...

След публикации на в.“Под лупа“ през февруари т.г. и след свиканата пресконференция от общинските съветници Георги Иванов и Петър Цонев, в която те публично засегнаха въпросите за цената на новите автобуси, които предстои да закупи община Бургас, акцентът на вниманието на „общинските специалисти“ се насочи към подготовката на обществената поръчка за автобусите, така че да пасва на някой от участниците в търга повечко, отколкото на други, и така да се компенсират загубите на ония управници, които нямат, ама никакъв интерес, кой да спечели...

Тази предполагаема цена ни накара да се замислим и да направим кратко разследване, от което установихме, че са нарушени някои важни параметри на проекта, което водеше и до съмнения за корупция.

Според информация в медиите още преди две години в Пловдив общинската фирма „Хеброс бус“ беше закупила чисто нови 30 автобуса от марката „Ивеко Ирисбус“ с двигатели на газ-метан с климатици и рампи за инвалиди за цена от 200 000 евро (приблизително 400 000 лв.) за един автобус. Свързахме се с представител на втората по продажби в света на автобуси фирма, дистрибутираща марката „Ивеко Ирисбус“, и запитахме за цени и данните показваха цени за един автобус с нужните екстри около 220-230 000 евро (440-460 000 лв.).

Сравнени с тези на автобусите, които бяха закупени през 2008-2009г. от община Бургас от марката ТЕDOM, които бяха с цена от 580 000 лева всеки, разликата бе впечатляваща...

Община Бургас обяви открита процедура през април т.г. за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП, за доставка на 28 дизелови съчленени и 39 метанови солови нископодови автобуса за масов градски транспорт.

Това бе част от изпълнението на проекта „Интегриран градски транспорт“, спечелен от oбщина Бургас по oперативна програма „Регионално развитие“ 2007- 2013 г. Неговата стойност е 131 181 116 лв., от които 109 523 114 лв. са безвъзмездна финансова помощ.

Нужни обаче са едни над 20 000 000 лева заем на общинското ръководство, за да плати своето участие в проекта.

„Условията са конкретни и прозрачни. Каним за участие всички фирми - производители на такива превозни средства. Бургазлии заслужават най-доброто!“, каза кметът Димитър Николов.

Ето и някои данни от документацията за участие в откритата процедура за възлагане обществена поръчка с предмет: „Доставка на автобуси за масов транспорт...“

В раздел І прогнозната стойност на поръчката е:

? за 28 автобуса с дизелови двигатели, съчленени с дължина 18 м – 18 022 191 лв. без вкл. ДДС (Средна цена на един автобус е 643 650 лв.)

? за 39 автобуса с двигател, ползващ метан за гориво, солови с дължина 12 м – 20 457 981 лв. без ДДС (Средна цена на 1 автобус е 524 563 лв.)

Нека да сравним усреднената цена за един автобус, която вече е 574 331 лв., докато по-рано тази цена беше посочвана по информация на служители на общината около 358 000 евро или 700 176 лв., която е с цели 125 845 лв. по-висока спрямо сегашната предполагаема цена в търга. Това за 67 автобуса са спестени поне около 8 431 641 лв., които иначе можеха да напълнят някое чиновническо джобче на висш общински ръководител. Поне толкова ви спестихме, драги бургазлии, колкото за едно морско казино и едно ларго като сегашното?!

На 10 май т.г.бе публикувано Решение № 1079 за удължаване на срока за получаване на оферти в АОП. Нещо май не беше на ред, защото срокът за получаване на офертите се удължи до 30 май 2011 г.

Явиха се десетина желаещи фирми, които застопориха около 2 000 000 лв. депозити за гаранция на сметките на общината, но победата не бързаше и защо...

Защото общинският екип „специалисти“ под ръководството на зам.-кмета Красимир Стойчев беше пропуснал (или случайно уж пропуснал-б.а.) нещо важно, което е записано в обновените текстове на Закона за обществените поръчки и тази промяна се състои в допълнителния чл.26а от него, който се появил през декември 2010 г. Кой да чете и кой да разбира?! Нали си спомняте , че пак поради пропуски в следенето на важни документи като Закона за общинския дълг подобпи общински „специалисти“ бяха пропуснали едни срокове, които правеха невъзможна мисията да се внесе за разглеждане докладна записка с искане за нов пореден заем от около 20 млн. лв.в общинския съвет. Сега грешките се мултиплицираха и точно в тази обществена поръчка са допуснати „...съществени нарушения при откриването и провеждането на процедурата, които не могат да бъдат отстранени, без това да промени условията, при които е обявена процедурата...“

На разбираем език всичко се връща отново в началната точка за възлагане на обществената поръчка все едно, че е нова. Връщаме времето с цели 4 месеца назад за лошо или хубаво, но е факт съществена грешка и неспазване на европейска директива от 2007 г., която касае точно транспортните средства и която отново не е четена от нашите „специалисти“...

Ама съм и аз, че на кой му се четат цели 160 страници?!

Важното е, че надутите майстори на печеленето на обществени поръчки се издъниха и прецакаха отново перлата в короната на гордостта на кмета, а той пък обвинен от общински съветник направо избухна пред приятелските медии и го нарече „абсолютно неграмотен“...

Ето ви я информацията:

„ Кметът към кандидата Стойновски: Абсолютна неграмотност

  Вurgasnews

Абсолютна неграмотност. Така определям поредните евтини твърдения на общинския съветник Ваклин Стойновски. Вече за никого в града не е тайна: Основната му задача е да се осуетят големите проекти на Бургас.

Примери много - индустриалната зона, „Александровска”, сега и автобусите. Вече всички си задават въпроса – чии интереси всъщност се защитават с безсмислено хвърлените в общественото пространство обвинения? Със сигурност не тези на Бургас.

Рано започна предизборната кампания. Това е добре – нека хората се ориентират и опознаят кандидатите. Само че досега не чух нито една идея за Бургас, а само безсмислено боравене с някакви милиони, които уж били изчезнали. После след поредните предизборни фойерверки се оказва, че не само не са изчезнали, ами и проектите се реализират, а европейските контролиращи органи и най-вече хората на Бургас са удовлетворени от това, че градът се променя с европейски пари.

Няма проект, който да съм започнал и да не е бил атакуван – не с аргументи, а с празни твърдения.

Върху мен тежи изключително голяма отговорност за европроектите. Защото при тях няма компромис със слабости и няма как да си позволим нарушения. Затова и много от другите кметове не посмяват да се хвърлят на големи проекти – защото всеки детайл, буква и етап от реализацията им се следят от няколко европейски органа, от прокуратура, сметна палата, икономическа полиция. И всеки кмет полага подпис върху документите на проекта, и всеки кмет знае, че една цифра или отклонение да има при осъществяването на проекта, той носи персонална наказателна отговорност. Това е истинската причина много от колегите да не се осмеляват да кандидатстват за европейски средства.

Проектът за интегрирания градски транспорт е уникален не само за България, но и за Европа. Бургас е избраният пилотен град и всички европейски и български контролиращи органи са фокусирали вниманието си върху него. Не сме се забавили нито един ден с документацията и реализацията му. Напротив: движим се предсрочно с процедурите, а за автобусите – пуснахме поръчката много по – рано, още преди дори да са проектирани трасетата. Дори при най-малката слабост, Бургас може да бъде санкциониран с милиони левове, както става с много други градове в страната.

Един достойно спечелен проект не трябва да бъде опорочаван с празно хвърлени реплики за несъществуващи нарушения. И моят съвет към канидата е да преглътне собственото си его и чрез ограмотяване да се опита да помогне за реализацията на проекта. Аз ще съм първият човек, който публично ще го поздрави за това.

И се надявам повече да не коментирам празни приказки. Времето ми трябва за проектите на Бургас.“

Колкото за твърденията за закъсненията разбрахте – цели 4 месеца досега и ще има и още?!

Разбрахте, че един такъв пропуск може да нареди нашето момче пред други оферти, а възможно е затова да дават и облаги от милиончета нагоре, кой да знае...

Колкото за санкциите ще ви помоля да прочетете нужната материя от ЗОП:

„а“ РЕД ЗА ОТСТРАНЯВАНЕ НА НАРУШЕНИЯ, УСТАНОВЕНИ ОТ ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ (НОВА - ДВ, БР. 52 ОТ 2010 Г.)

Чл. 122п. (Нов - ДВ, бр. 52 от 2010 г.) (1) Постоянното представителство на Република България към Европейския съюз препраща в деня на получаването или най-късно на следващия работен ден до Агенцията по обществени поръчки, администрацията на Министерския съвет, Министерството на външните работи и до Министерството на икономиката, енергетиката и туризма уведомлението, получено от Европейската комисия, за установени от нея нарушения на възложителите при провеждане на процедура до сключване на договор за възлагане на обществена поръчка.

(2) Изпълнителният директор на Агенцията по обществени поръчки изпраща уведомлението по ал. 1 до съответния възложител, който в 5-дневен срок от получаването му е длъжен да представи отговор.

(3) С отговора по ал. 2 възложителят уведомява агенцията и прилага съответните доказателства, когато:

1. приеме за основателни твърденията на Европейската комисия и отстрани нарушението, или

2. посоченото в уведомлението нарушение вече е предмет на обжалване.

(4) Извън случаите по ал. 3, когато възложителят намира, че не е налице нарушение, той изпраща мотивирано становище до Агенцията по обществени поръчки и прилага доказателства.

(5) Възложителят е длъжен да преустанови всякакви действия, свързани с провеждане на процедурата или сключване на договор за обществена поръчка, от момента на получаване на уведомлението по ал. 2 до окончателното разрешаване на спора.

 (6) В случаите по ал. 4 изпълнителният директор на агенцията:

1. упражнява правомощието си по чл. 19, ал. 2, т. 4, когато нарушението, посочено в уведомлението по ал. 1, е в резултат от акт на възложителя;

(7) Органът по ал. 6, т. 2 в 5-дневен срок уведомява агенцията с мотивирано становище и посочва съответни мерки, когато предвижда такива.

(8) Изпълнителният директор на Агенцията по обществени поръчки изготвя отговор до Европейската комисия, който съдържа:

1. потвърждение, че нарушението е отстранено - в случаите по ал. 3, т. 1;

2. информация за наличие на производство по обжалване на нарушението - в случаите по ал. 3, т. 2;

3. информация за предприемане на мерки за отстраняване на нарушението - в случаите по ал. 6, т. 1 и ал. 7.

(9) Отговорът по ал. 8 с приложени към него доказателства се изпраща до Постоянното представителство на Република България към Европейския съюз, администрацията на Министерския съвет, Министерството на външните работи и до Министерството на икономиката, енергетиката и туризма в срок до 17 дни от получаването в Агенцията по обществени поръчки на уведомлението по ал. 1.

(10) Постоянното представителство на Република България към Европейския съюз предоставя на Европейската комисия отговора по ал. 8 не по-късно от изтичането на 21 дни от датата на получаване на уведомлението по ал. 1.“

  Мисля, че ясно разбирате, че нещата са сериозни за община Бургас, ако всичко си беше останало по старому и се е наложило зам.-кмета Кр.Стойчев да стопира обществената поръчка под страх от сериозни санкции и сезиране на Европейската комисия.

Това решение намираме на електронните стравици на сайта на Агенцията за обществени поръчки от 19.07.2011 г. Насладете му се:

РЕШЕНИЕ

Номер: 1727 от 19.07.2011 г.

В) за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка

В) ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА ЗА ВЪЗЛАГАНЕ НА ОБЩЕСТВЕНА ПОРЪЧКА

ІI: ПРЕКРАТЯВАМ

процедура за възлагане на обществена поръчка

II.1) Правно основание

Чл. 39, ал. 1, т. 6 от ЗОП

ІI.2) Вид на процедурата

по реда на ЗОП

Открита процедура

II.3) Обект на поръчката

Доставки

II.4) Мотиви за прекратяване на процедура

Установени са съществени нарушения при откриването и провеждането на процедурата, които не могат да бъдат отстранени, без това да промени условията, при които е обявена процедурата, а именно: не е спазено изискването на чл. 26а, ал. 1, т. 1 от Закона за обществените поръчки, а именно: при възлагане на обществена поръчка за доставка на пътни превозни средства, посочени в Приложение № 3а, не е включено изискването за потребление на енергия, като във връзка с ал. 2 същото би следвало да бъде посочено алтернативно или като технически спецификации в документацията на настоящата обществена поръчка или като показател при критерии за оценка „икономически най-изгодна оферта”.

ІI.5) Описание на предмета на поръчката

„Доставка на автобуси за масов градски транспорт, разделена на две обособени позиции: Обособена позиция I – Дизелови съчленени (18 м) автобуси за масов градски транспорт; Обособена позиция II – Метанови (CNG) солови (12 м) автобуси за масов градски транспорт.”

Възложител

Трите имена: Красимир Иванов Стойчев

Длъжност: Заместник кмет „БФИСД“ при Община Бургас

Нарушен е текст от Закона за обществените поръчки:

Раздел II.

Решение за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка и обявление за обществена поръчка

Чл. 26. (1) (Предишен текст на чл. 26, изм. - ДВ, бр. 37 от 2006 г., в сила от 01.07.2006 г.) Възложителят може да предвиди в обявлението по чл. 25 и допълнителни изисквания за изпълнението на обществената поръчка, свързани с опазването на околната среда, безработицата и разкриването на работни места за лица с увреждания, при спазване на изискванията по чл. 25, ал. 5.

(2) (Нова - ДВ, бр. 37 от 2006 г., в сила от 01.07.2006 г.) В случаите по ал. 1 при изготвянето на офертата участниците посочват и начина на изпълнение на допълнителните изисквания.

Чл. 26а. (Нов - ДВ, бр. 52 от 2010 г., в сила от 04.12.2010 г.) (1) При възлагане на обществена поръчка за доставка на пътни превозни средства, посочени в приложение № 3а, възложителите са длъжни да вземат предвид енергийните аспекти и въздействието върху околната среда през целия експлоатационен живот на превозните средства, които включват най-малко изисквания за:

1. потребление на енергия, и

2. емисии на въглероден диоксид (CO2), и

3. емисии на азотни оксиди (Nox), неметанови въглеводороди (NMHC) и прахови частици.

(2) Възложителите прилагат изискванията на ал. 1:

1. чрез посочване като технически спецификации в документацията за обществената поръчка, или

2. като показатели при критерий за оценка „икономически най-изгодната оферта“.

(3) В случаите по ал. 2, т. 2 се прилага методика за изчисляване на разходите за потребление на енергия, емисии на въглероден диоксид, азотни оксиди, неметанови въглеводороди и прахови частици през целия експлоатационен живот на превозните средства. Методиката се определя с наредба на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията.

(4) Възложителите могат да не прилагат изискванията на ал. 1, когато възлагат обществена поръчка за доставка на пътни превозни средства, които не подлежат на задължително одобрение на типа или на индивидуално одобряване съгласно наредба на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, приета на основание чл. 138, ал. 4 от Закона за движението по пътищата. 

Приложение № 3а към чл. 26а

(Ново - ДВ, бр. 52 от 2010 г.)

Пробег през целия експлоатационен живот на пътните превозни средства

Категория на превозното средство (категории М и N съгласно определенията от Директива 2007/46/ЕО)   Пробег за целия експлоатационен живот

Леки автомобили (М1)            200 000 km

Лекотоварни пътни превозни средства (N1)    250 000 km

Тежкотоварни пътни превозни средства (N2, N3)      1 000 000 km

Автобуси (M2, M3)         800 000 km  ( при нашите „специалисти“ този пробег е едва 200 000 км или 4 пъти по-малко, показател свързан с качеството на изделието автобус като цяло)

Това е Директивата, която е подмината от нашите „специалисти“

Директива 2007/46/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 5 септември 2007 година за създаване на рамка за одобрение на моторните превозни средства и техните ремаркета, както и на системи, компоненти и отделни технически възли, предназначени за такива превозни средства (Рамкова директива) текст от значение за ЕИП 

ЕВРОПЕЙСКИЯТ ПАРЛАМЕНТ И СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,

като взеха предвид Договора за създаване на Европейската общност, и по-специално член 95 от него, като взеха предвид предложението на Комисията, като взеха предвид становището на Европейския икономическ и социален комитет [1], в съответствие с процедурата, предвидена в член 251 от Договора [2], като имат предвид, че:

(3) Техническите изисквания, приложими към системите, компонентите, отделните технически възли и превозните средства, следва да бъдат хармонизирани и уточнени чрез регулаторни актове. Тези регулаторни актове следва да целят предимно обезпечаването на висока степен на безопасност по пътищата, опазване на здравето, опазване на околната среда, енергийна ефективност и защита срещу неразрешена употреба.

(4) Директива 92/53/ЕИО на Съвета от 18 юни 1992 г. за изменение на Директива 70/156/ЕИО за сближаването на законодателствата на държавите-членки по отношение на типовото одобрение на моторни превозни средства...

(5) За да се даде възможност на производителите да се приспособят към новите хармонизирани процедури, следва да бъде осигурен достатъчен преходен период, преди да стане задължително типовото одобрение на Общността на превозните средства, принадлежащи към категории, различни от категорията M1, които се изработват едноетапно. По-дълъг преходен период е необходим за превозни средства от категории, различни от M1, които изискват многоетапно одобрение, тъй като за такава процедура са необходими специалисти по изграждане на каросерии с достатъчен опит, за да бъдат изпълнени правилно необходимите процедури. Въпреки това, поради важността на безопасността на превозните средства от категория M2 и M3, по време на преходния период, когато националното типово одобрение е все още валидно, за да се позволи на производителите да придобият опит във връзка с типовото одобрение на ЕО на превозните средства, е необходимо тези превозни средства да са съобразени с техническите изисквания по хармонизираните директиви.

  (14) Главната цел на законодателството относно одобряване на превозните средства е да обезпечи предоставянето на висока степен на безопасност и опазване на околната среда от страна на появяващите се на пазара нови превозни средства, компоненти и отделни технически възли.“

ГЛАВА II

ОБЩИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ

Член 4

Задължения на държавите-членки

 

1. Държавите-членки осигуряват изпълнението от страна на производителите, кандидатстващи за одобрение, на задълженията по настоящата директива.

2. Държавите-членки одобряват само такива превозни средства, системи, компоненти или отделни технически възли, които отговарят на изискванията на настоящата директива.

3. Държавите-членки регистрират или позволяват продажбата или пускането в действие само на такива превозни средства, системи, компоненти или отделни технически възли, които отговарят на изискванията на настоящата директива.“ 

  Толкова важни изисквания, а нашите общински „специалисти“ ги пропуснали с лека ръка и защо?!

А се хвалеха и продължават да се хвалят, че са най-добри и т.н. , но специалистите на община Варна примерно ги удариха по тази обществена поръчка в земята. Насладете се на тяхната поръчка в аналогична доставка на 10 броя автобуси, които вече пътуват два месеца по улиците на Варна:

ДОКУМЕНТАЦИЯ ЗА УЧАСТИЕ В

ОТКРИТА ПРОЦЕДУРА

ЗА ВЪЗЛАГАНЕ НА ОБЩЕСТВЕНА ПОРЪЧКА:

“ДОСТАВКА НА 10 НОВИ ГАЗОВИ СОЛО АВТОБУСИ

за нуждите на „Градски транспорт” ЕАД“

4. ТЕХНИЧЕСКА ХАРАКТЕРИСТИКА

- 5 %(5 т. ), в т.ч.:

4.1.Специфичен разход на гориво g/kWh

- до 3 т.

по формулата:    

Rg min x 3 = т.

       Rg n

където Rg min  – най-нисък разход от всички оферти

Rg n - разход на n-тата оферта, съгласно Правило 85 на ИКЕ, съответно Директива 80/1269 и 89/491 на ЕС“

Едва ли всичко е случайно?! Кой сега е неграмотен?!

Та ето как предварителните условия на поръчката поставят нещата в такъв вид, че да спечели „правилният“ кандидат и това едва ли е за първи път и дали не е при всяка по-значима по стойност обществена поръчка...

Върви после доказвай, че има конфликт на интереси и корупция, то уж било незнание и сериозни пропуски....

Допускам, че може две различни фирми да спечелят различните етапи за съчленени и соло автобуси, но не допускам, че всичко ще е честно и непорочно и това е, което искам да запомните, защото само след два месеца идват избори и трябва да се отсее зърното от плявата, читавото от сакатото и дано тогава се сетите за подобни писания, които са насочени към защита на обществения интерес на обществото, а не против някоя фирма или личност.

Както казваше Христос: „По делата им ще ги познаете“...

 

 

Редакцията на „Под лупа“ се извинява за евентуални пропуски и грешки. Засегнатите имат право на отговор.