Днес в Комисията по енергетика в Народното събрание ще се проведе поредната акция "Спаси Белене" финансирана от Булатом
Днес в Комисията по енергетика в Народното събрание ще се проведе поредната акция "Спаси Белене" финансирана от Булатом, т.е. Богомил Манчев. Ще бъде изнесен доклад - Анализ на риска на различните варианти за АЕЦ Белене - Експертен анализ на възможностите", който може да намерите на сайта на Виенския Международен Център за Ядрена Компетентност. Платили едни пари, направили едни анализи. Платили малки свои пари, за да искат много наши пари.
След Доклада на БАН, новият опит за омайване на публиката в полза на Белене, и особено в Народното събрание е "свирен мач". В Народното събрание консенсус си има. Пиесата е написана.
Първо, за да не изпадате в екстаз по отношение на експертизата на авторите - защото не виждам да блестят с "компетентност" в проектното управление и структуриране, особено господин Янев. В същност цялата им отговорност е нулева, ако прочете стандратния дисклеймър в началото на анализа - не носят никаква отговорност за решения взети въз основа на този труд. В смисъл, ние говорим, но ако утре загубите едни милиарди си е ваша работа. Това вече се е случвало, вече са ни пробутвали подобни експертизи и сме на сегашното дередже.
Второ, анализът е полезен защото разкрива с пределна яснота стратегията на пропонентите на АЕЦ Белене - въглищните централи трябва да бъдат закрити в много къс хоризонт, още в 2025 година. Ясна е линия ядрените мощности да канибализират ТЕЦ. Не става дума само за старите ТЕЦ на Ковачки.
Трето, останалите им приемания за прогноза на потреблението са несериозни и неиздържани от професионална гледна точка - тези хора не са оторизирани да правят прогнози - защото са заинтересовани лица. Та нали така НЕК направи на времето прогноза, че в 2010 година ще настъпи Армагедон в енергетиката ако не построим АЕЦ "Белене" и..... 3 милиарда загуби и излишъци от мощности.
Но дори и да приемем, че ще има някакъв скромен едва забележим ръст на потребление, къде е балансирания анализ на това къде това потребление ще възниква и алтернативите за неговото задоволяване. Тоест логическата връзка между нуждата и енергия и предпоставеното решение - ядрена енергетика е фалшива.
Вместо това е много по-вероятно - при налагане на глобалните тенденции върху българската енергетика да продължи децентрализацията, развитието на балансиращи мощности - които да покриват най-скъпите сегментите на пазара - балансиращата енергия и най-вече ВЕИ - соларни панели по покривите на консуматорите, което ще промени изцяло логиката и смисъла от централизирани свръхмощности като Белене и потребителя.
Накрая - отказвам да гледам безумия финансирани от нечий користен интерес - докато този който иска да ангажира общественото и мое внимание - не извади пред скоби своето лично участие, финансови ангажименти и ползи.
Как иначе да обясним, че иначе прилични анализи и рискови профили, от които свети "червено" и "предупреждение" за критично високи рискове /при тях за никакъв проект не може да иде реч/ се стига до предварително нагласени заключения в полза на нова мощност? Къде е професионализмът?
От едната страна имаме "експерти" които получават тлъсти хонорари за да ни омайват с безсилието си да намерят логика зад користта, а от друга ние, които защиваме обществения интерес, трябва да губим от ценното си време за да им опровергаваме глупостите.
За това днес няма да бъда на "обсъждането" на новия труд в Комисията - дебатът е обществен. Комисията и Парламентът не са доказали, че са независим и неутрален терен за дебат.
Още чакам отговор на поканата към авторите на подобни "доклади" за публичен дебат. Нещо все в уговорени мачове играят. Страх ли е, що ли е?
Фейкбук
